Maar in deze tijd van het jaar erger ik me kapot aan de manier waarop er 'gescharreld' wordt met de herdenking van de gevallenen uit de tweede wereldoorlog. Eerst is die herdenking omgezet in een herdenking van 'alle gevallenen' sinds ik weet niet precies wanneer, en daarna werden de Duitsers er nog eens bij gehaald.
Mensen, wanneer de overheid geen raad meer weet met deze belangrijke dag, schaf dan de officiële herdenking maar af. De particuliere sector neemt het echt wel over, en zeker ook op passende wijze.
De vierde mei is voor de herdenking van de gevallenen in de tweede wereldoorlog. Punt uit. Geen flauwekul met Duitsers erbij halen of andere randverschijnselen.
Als er ook een herdenking van gevallenen in Afghanistan of waar dan ook moet komen, prima, maar maak daar dan maar een aparte herdenking op een andere dag van.
Maar de eigenlijke reden voor dit stukje is een kort bericht in Trouw van vanochtend. De deelgemeente van Amsterdam, waar een graf van een onbekende gevallene staat, met een kruis erop, wil dit gedenkteken vervangen door een 'religieus neutraler' symbool.
Dit vind ik zeer ver verwijderd van 'normen en waarden'. Wat is een religieus neutraal symbool eigenlijk? Maar nog pregnanter: Heeft de aldaar (al dan niet symbolisch) begraven soldaat geen recht op een Christelijk graf? Was hij soms niet Christelijk of stamde hij niet uit een traditie waarin men op begraafplaatsen een kruis op een (militair) graf plaatste? Moet dit al dan niet symbolische graf geschonden worden?
Deelraadgemeente van Amsterdam, ik vind jullie plan walgelijk. Laat deze soldaat met rust en ga zijn graf niet schenden! Dit soort overdreven uitingen van 'democratie' worden in dit land niet op prijs gesteld.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten