Hotels online boeken

Ik boek al vele jaren online mijn hotels, en dat bevalt me prima. De sites die je daarvoor zoal kunt gebruiken zijn booking.com, hotels.com, expedia.com en wat er verder nog is. Een handig en zeer waardevol aspect van deze sites is natuurlijk dat de klanten die er geweest zijn hun bevindingen op de site waar ze geboekt hebben kunnen zetten. Daar kun je overigens ook tureluurs van worden, want de een vindt een hotel vies, terwijl een ander hetzelfde hotel (in dezelfde periode) kraakhelder vindt. Of de een vindt de kamer lawaaiig, terwijl een ander hem heerlijk rustig vindt. Maar goed, daar kun je bij een groot aantal besprekingen wel doorheen prikken. En een soort verzamelsite van opmerkingen is tripadvisor.com. Zeer waardevol en langzamerhand onmisbaar.
Maar wanneer je de sites gaat vergelijken, en dan ook nog eens gaat kijken op de site van het hotel dat je op het punt staat te boeken, kun je voor onverwachte verrassingen komen te staan. Dat betreft niet zozeer prijsverschillen tussen de diverse boekingssites, want die geven allemaal een laagste prijs garantie.
(Houd er overigens wel rekening mee dat je als boeker op zo'n site de minst gunstig gelegen kamers krijgt, of zelfs "het kleine kamertje". Elk hotel heeft wel een paar kamers die moeiljker te verhuren zijn dan de rest. Die gaan in ieder geval naar de prijskrakers. En mocht er nog een verschil tussen de diverse grote boekingssites zijn, dan is dat in 99% van de gevallen te verklaren uit de ligging of grootte van de aangeboden kamer.)
Maar goed, een tijdje geleden heb ik eens de verschillende boekingssites voor hetzelfde hotel in dezelfde periode vergeleken. Daaruit bleek dat de prijzen op de grote sites niet veel verschillen. Bij een bepaald hotel is steeds wel, of juist steeds niet, het ontbijt inbegrepen. Het maakt eigenlijk niets uit. De opmerkingen zijn overigens wel interessant: op hotels.com lijken de klanten kritischer te zijn dan op booking.com. maar ook de hotels zelf rijden wel eens een scheve schaats. Zo zag ik op een site waar gratis internet wordt aangekondigd een opmerking dat "voor deze prijs het internet niet gratis is". Of "dat je hier wel uit moet kijken of je het type kamer krijgt dat je gereserveerd hebt".
Ik kwam zelf nog een veel merkwaardiger discrepantie tegen. Bij een bepaald hotel waren de commentaren zo tegenstrijdig, dat ik eens op de site van het hotel zelf ben gaan kijken. En daar kwam ik tot de verbijsterende ontdekking dat bij dat specifieke hotel de prijs via het hotel zelf (aanzienlijk) lager was dan via de boekingsgiganten! Bovendien was bij het hotel zelf in die lagere prijs het ontbijtbuffet inbegrepen, en bij de boekingssites niet! Daar mocht je nog eens EUR 15 per persoon bovenop de toch al hoge prijs zetten als je er ook wilde ontbijten.
En daar zit je dan met je "laagste prijs garantie", want die geldt alleen voor "hetzelfde aanbod" elders! En met ontbijt is het natuurlijk niet hetzelfde aanbod als zonder ontbijt. Ik heb toen uiteraard via het hotel zelf geboekt, tot volle tevredenheid. "No hidden extras", maar precies de prijs die ze op de site vroegen, inclusief alles. en precies zo'n kamer als op de foto. En al die andere gasten die aan het ontbijt zaten dachten dat ze goedkoper uit waren.  Maar dat was niet zo, want ik betaalde voor onze kamer, als je het ontbijt meerekende, zo'n EUR 45 per nacht minder dan al die glunderende koopjesjagers.
De moraal van dit verhaal: zoek een hotel op zo'n grote site uit, bereken alle kosten en ga vervolgens naar de site van het betreffende hotel en kijk wat je daar zou moeten betalen. Maak dan pas je keuze. Mijn vergelijking betrof een hotel in Europa. In Thailand is het vaak andersom: daar betaal je via het hotel meer en krijg je bovendien meestal geen ontbijt voor die hogere prijs. Kortom, het dubbeltje kan twee kanten op vallen, maar ik vond deze ervaring wel het publiceren waard!

Collectebussen openbreken

De gevulde collectebussen in Den Haag van KWF Kankerbestrijding zijn opengebroken (nadat ingebroken was in een ruimte waar ze één nacht stonden) en de geschatte inhoud van EUR 60.000 is gestolen.

Wanneer je zo'n bericht hoort of leest vraag je je af hoe diep je gezonken moet zijn om tot een dergelijke laffe daad te kunnen komen. Er werden al hoogbejaarden beroofd en dieren op walgelijke wijze mishandeld en nu worden de collectebussen van een fonds voor de bestrijding van een gevreesde ziekte leeggeroofd.

Kan iemand die "buit" met enig genoegen uitgeven? Kunt u zich dat voorstellen? Ik niet.

Het beroerde is verder dat, wanneer dit allerlaagste tuig van de richel ooit gepakt mocht worden, ze niet voor een paar jaar in de bak over de spinselen van hun zieke geest mogen gaan nadenken, maar dat er hooguit een taakstrafje of een voorwaardelijk strafje van een paar maanden voor ze in zit.



Goedwillende Hagenaars hebben nu besloten (en daar ook toestemming voor gekregen) om de collecte in Den Haag "over te doen". Hoe vreselijk goed dat ook bedoeld is, doe het niet. Dat geeft die laffe dieven nog het gevoel dat hun daad niet zo erg was, want het geld is immers toch weer "terecht gekomen".

Ik stel me daarbij voor wat er door me heen zou gaan wanneer de collectant voor de tweede keer bij mij aan de deur zou komen. Mijn eerste gift was voor de laffe dieven en dan zou ik het nog eens mogen proberen. Ik moet zeggen dat ik zo'n tweede gift niet door mijn strot zou kunnen krijgen, denkend aan wat er met de eerste gebeurd is. Maar gelukkig woon ik niet in Den Haag.

En - geheel terzijde - mogen goede doelen toch wel wat zorgvuldiger met de opbrengst van hun collectes omgaan en ze niet in een gewone afgesloten ruimte bewaren.
Maar misschien is het veel beter om een alternatief te bedenken voor straat- en huis-aan-huis collectes. Want die zijn toch eigenlijk iets uit ver vervlogen tijden!

De Akropolis als onderpand

De wensen van eurolanden om een onderpand van Griekenland te krijgen in ruil voor hun steun aan Griekenland brengen mij op de gedachte om de Akropolis als onderpand te verstrekken aan degene(n) die Griekenland "redden" (als dat nog mogelijk is). Het stenen bouwwerk kan dan bij niet nakoming van de verplichtingen door de Grieken te koop gezet worden.

In de eerste plaats is er dan een (kleine) kans dat de Griekse multi-miljardairs eindelijk eens in hun buidel tasten om de nationale eer te redden, want die kerels dragen geen drachme bij om hun land te redden. Ze betalen geen belasting of hooguit een symbolisch bedragje. De Europese belastingbetaler moet hun landje maar redden.

Komen die kerels niet over de brug, dat zou de Akropolis dus voor een ieder te koop moeten worden gezet en desgewenst door de koper afgebroken mogen worden en in zijn eigen land weer opgebouwd worden. Die verplichting zou er wel bij gesteld moeten worden.

Het maakt voor mij overigens geen bal uit of ik dat ding in Griekenland, Amerika of China kan gaan bekijken. Maar hij moet wel beschikbaar zijn voor degenen die hem willen zien.

Voor de Grieken is de dreiging van die verkoop, en de eventuele daadwerkelijke verkoop van hun Nationale Trots een eeuwige vernedering, die ik ze van harte gun en die ze ruimschoots verdiend hebben. Stel u voor: u vaart richting Griekenland en op de plaats waar ooit de Akropolis stond staat nu een bord: "Verplaatst naar .... Aldaar te bezichtigen tussen 9 en 17 uur plaatselijke tijd."

Een dergelijke dreiging en eventuele uitvoering ervan lijkt mij langzamerhand de enige manier om de Grieken tot de orde te roepen en te dwingen zich aan de regels te houden, dan wel een leuk bedrag binnen te halen om de economische puinhoop daar op te ruimen.