Vanochtend stond er in "Trouw" een interessant artikel. Een Zweedse schrijfster en filmmaakster, Lena Einhorn, heeft een boek geschreven dat er - kort door de bocht - op neerkomt dat Jezus niet aan het kruis gestorven is, maar uit Israël verbannen is, en na zijn verbanning als Paulus weer teruggekeerd is.
Dit soort theorieën, want de ware gang van zaken zullen we nu eenmaal nooit te weten komen, is altijd interessant. Als ik de samenvatting in "Trouw" goed begrijp heeft ze wat moeten schuiven met een aantal tot dusverre als juist veronderstelde jaartallen, en viel er toen veel op zijn plaats.
Dus Jezus gooide het op een akkoordje met de autoriteiten en verdween een aantal jaren uit Israël. Die tijd heeft hij niettemin nuttig gemaakt met het elders verspreiden van het Christendom. Als we willen geloven dat Jezus de Zoon van God was is de theorie van Lena Einhorn wel moeilijk te bevatten, maar we zullen die theorie toch serieus moeten nemen en - zo mogelijk - onderzoeken. En we kunnen hem pas verwerpen wanneer de onjuistheid ervan bewezen is. Zo is het nu eenmaal.
Een belangrijk punt dat door Lena Einhorn opgehelderd zou zijn, is dat Jezus in de werken van de vooraanstaande Romeinse geschiedschrijver Flavius Josephus in het geheel niet voorkomt. Zo'n punt kun je niet zonder meer passeren. De als Messias en Zoon van God geziene figuur zou niet belangrijk genoeg om te beschrijven in de serieuze geschiedschrijving. dat is erg moeilijk te begrijpen. Met de Romeinen heeft Jezus volgens de evangelies toch immers wel een aantal appeltjes geschild.
Dus naast het 'bewijs' dat Jezus een gewoon mens was (de "Dode Zee-rollen" van Qumran) en het 'bewijs' dat Jezus getrouwd was met Maria Magdalena (de bronnen van Dan Brown's 'Da Vinci Code') is er nu dus ook het 'bewijs' dat Jezus en Paulus een en dezelfde figuur waren (Lena Einhorn) en dat Jezus (dus) niet aan het kruis gestorven kan zijn.
Eerst even rustig wachten op de weerwoorden van de diverse kerken (theologen). Want de andere kant van de zaak moet ook belicht worden voor we het verhaal serieus kunnen nemen.
Aan de ene kant is het prettig dat deze theorie door een serieus te nemen schrijfster gepubliceerd is. Dan kunnen we hem niet op voorhand verwerpen als fictie. Aan de andere kant is het vreselijk jammer dat Dan Brown deze theorie niet ontwikkeld heeft.
Het zou zo'n spannend boek en zo'n mooie film hebben kunnen worden. Voor een eventuele verfilming zitten we nu vast aan Lena Einhorn. Zij is zelf immers filmmaakster.
Healaas een gemiste kans dus voor Dan Brown en Sony Pictures!
25 juli 2008
21 juli 2008
Rookverbod
Sinds 1 juli is onze horeca officieel rookvrij. De terrassen zijn nu weliswaar volledig vergiftigd door rook, want onze wetgever vond het blijkbaar niet nodig om de bezoekers en het personeel daar ook te beschermen. Ik kan er niet bij, maar daar durft onze wetgever blijkbaar niets aan te doen.
Binnen is het nu wel officieel rookvrij. Officieel, want een aantal gestoorden uit de horecabranche negeert het rookverbod gewoon, en is daar nog trots op ook. Wat een horecaffers. Ze verschijnen trots met peuk in de hand in de media. De trucs zijn allemaal ver beneden de maat en uiterst doorzichtig.
Een van die kerels kreeg het idee om "als protestactie" in zijn cafe een week later te beginnen ket het rookverbod. De afgelopen 200 jaar of zo waren blijkbaar niet lang genoeg voor deze verslaafde. Controleurs bleven er weg.
Een andere minbegaafde horecaffer mende dat hij ongestraft een godsdienst op kon richten waarin "de god van de tabak" aanbeden wordt. Godsdienstoefeningen vinden dagelijks tijdens de openingstijden plaats in zijn cafe, dat hij nu een kerk noemt. Dit soort lui zou je gewoon als kleine jongens over de knie moeten leggen en een flink pak slaag moeten geven.
Helaas zijn ook daar de controleurs nog niet verschenen. Want handhaving van wetten tegen lui die als groep optreden tegen het gezag durven we in dit land blijkbaar nog steeds niet aan.
Dan zijn er nog horecaffers die een soort afzuiginstallatie hebben laten aanbrengen in hun cafe, "waar de lucht zuiverder is dan in een rookvrije ruimte". Ze hebben zelfs een instituut-voor-list-en-bedrog ingehuurd om hierover een rapport op te stellen. Je zal je daar maar voor lenen!
En ons nieuwe kerkgenootschap heeft ook al een advocaat-voor-kwade-zaken ingehuurd om een rechtzaak te beginnen zodra de controleurs naar binnen durven. Over de knie met die lui, inclusief die advocaat. We hebben hier niet een serieuze vorm van rechtspraak opgezet om z'n tijd te laten verdoen met lui die hun verslaving als een godsdienst willen verkopen.
Dames en heren opsporingsambtenaren, ga naar die "kerk" en deel daar de hoogst beschikbare boete uit. En sluit die tent als ze niet binnen de termijn betalen. En deel ook een fikse boete uit aan die lui met die afzuigkap. Allemaal flauwekul. Rookverbod is rookverbod. Als dit soort uitwassen niet in de kiem gesmoord worden komt er hier nooit een echt rookverbod. Het aantal"kerken" zal als paddenstoelen uit de grond rijzen en fabrikanten van afzuigkappen zullen goede zaken gaan doen.
Gelukkig hebben we ook nog een aantal nette horeca-ondernemers die nu geen rokers meer tolereren. Maar de uitwassen moeten snel aangepakt worden. Het verbod is er. Nu nog de opsporingsambtenaren met ballen!
Binnen is het nu wel officieel rookvrij. Officieel, want een aantal gestoorden uit de horecabranche negeert het rookverbod gewoon, en is daar nog trots op ook. Wat een horecaffers. Ze verschijnen trots met peuk in de hand in de media. De trucs zijn allemaal ver beneden de maat en uiterst doorzichtig.
Een van die kerels kreeg het idee om "als protestactie" in zijn cafe een week later te beginnen ket het rookverbod. De afgelopen 200 jaar of zo waren blijkbaar niet lang genoeg voor deze verslaafde. Controleurs bleven er weg.
Een andere minbegaafde horecaffer mende dat hij ongestraft een godsdienst op kon richten waarin "de god van de tabak" aanbeden wordt. Godsdienstoefeningen vinden dagelijks tijdens de openingstijden plaats in zijn cafe, dat hij nu een kerk noemt. Dit soort lui zou je gewoon als kleine jongens over de knie moeten leggen en een flink pak slaag moeten geven.
Helaas zijn ook daar de controleurs nog niet verschenen. Want handhaving van wetten tegen lui die als groep optreden tegen het gezag durven we in dit land blijkbaar nog steeds niet aan.
Dan zijn er nog horecaffers die een soort afzuiginstallatie hebben laten aanbrengen in hun cafe, "waar de lucht zuiverder is dan in een rookvrije ruimte". Ze hebben zelfs een instituut-voor-list-en-bedrog ingehuurd om hierover een rapport op te stellen. Je zal je daar maar voor lenen!
En ons nieuwe kerkgenootschap heeft ook al een advocaat-voor-kwade-zaken ingehuurd om een rechtzaak te beginnen zodra de controleurs naar binnen durven. Over de knie met die lui, inclusief die advocaat. We hebben hier niet een serieuze vorm van rechtspraak opgezet om z'n tijd te laten verdoen met lui die hun verslaving als een godsdienst willen verkopen.
Dames en heren opsporingsambtenaren, ga naar die "kerk" en deel daar de hoogst beschikbare boete uit. En sluit die tent als ze niet binnen de termijn betalen. En deel ook een fikse boete uit aan die lui met die afzuigkap. Allemaal flauwekul. Rookverbod is rookverbod. Als dit soort uitwassen niet in de kiem gesmoord worden komt er hier nooit een echt rookverbod. Het aantal"kerken" zal als paddenstoelen uit de grond rijzen en fabrikanten van afzuigkappen zullen goede zaken gaan doen.
Gelukkig hebben we ook nog een aantal nette horeca-ondernemers die nu geen rokers meer tolereren. Maar de uitwassen moeten snel aangepakt worden. Het verbod is er. Nu nog de opsporingsambtenaren met ballen!
19 juli 2008
Inburgeren
Het is zover: Mijn vrouw moet inburgeren. Ze heeft haar brief deze week gehad. Niet dat ze niet al lang ingeburgerd is. Toen er ooit een voorbeeldexamen op tv was maakte ze dat een stuk beter dan ik, dus nodig is het niet. Maar daar ga ik niet over. Daar gaat de gemeente over, en die vindt het blijkbaar nodig.
Wat ik wel uiterst storend vind, is dat de overheid voor de potentiële inburgeraars een aantal websites heeft opgezet die ver onder de maat zijn, en waar eigenlijk helemaal niets op staat dat niet ook al in de uiterst summiere brochure staat. maar waar je wel een mega-computer met een multi-processor voor nodig hebt.
Er bestaat bijvoorbeeld - volgens de brochure - een lijst met diploma's en certificaten die vrijstelling geven van het examen. Leuk. Mijn vrouw heeft toen ze kort in Nederland was een talencursus voor gevorderden gevolgd. Ze wilde dus graag weten of die cursus aan de (vage) eisen voldoet. Op naar www.hoemoetikinburgeren.nl dus (wie verzint die stomme lange namen voor url's toch altijd?) en even kijken. "Deze website is opgeheven" prijkte er op haar scherm, en ze werd doorgelinkt naar www.hetbegintmettaal.nl, ook al zo'n leuke url.
Maar daar staat die lijst niet op. Dan maar even naar www.checklistinburgering.nl Helaas, ook al niets waar je wat aan hebt. Nou, dat certificaat dan maar meesturen en dan moeten ze bij de gemeente maar beslissen. Maar we weten allemaal wat daar uitkomt: Bij de gemeente durven ze geen beslissingen te nemen, en dus zal het zonder twijfel het veiligst zijn om het certificaat maar onvoldoende te verklaren.
Nou, dan waarschijnlijk op naar dat examen. Wat zal ze trots zijn wanneer ze het gehaald heeft. Echt ingeburgerd! Dat kan ik als Nederlander die al zijn hele leven in dit land woont niet van mezelf zeggen, want dat examen op tv maakte ik onvoldoende.
Nu nog even wat over die sites: De belangrijkste site is dus opgeheven, en de site waarnaar je verwezen wordt bevat geen informatie van betekenis. Dan staat er ergens nog een proefexamen. Helaas. daarop lopen zowel mijn computer als die van mijn vrouw vast. Leuke service van de overheid!
Wie heeft die sites nou eigenlijk opgezet? Dat zou ik toch wel eens willen weten. Ikzelf heb ook een uitgebreide website, maar daar staat toch echt alles op wat er op de index-pagina's beloofd wordt. En daar loopt geen enkele computer op vast. Eenvoudig, maar effectief. Geen resources vretende java-applets, flash en andere flauwekul. Gewoon html, met hier en daar een enkel stukje javascript. Nooit klachten gehad.
Maar voor die sites voor inburgeraars heb je de allernieuwste apparatuur nodig, met terabytes geheugen en razend sterke processoren, terwijl ze toch echt geschikt zouden moeten zijn voor de eenvoudige computer van de gemiddelde inburgeraar. Of niet? Zijn ze soms alleen voor de overheid zelf bedoeld, om leuk mee te spelen? Leve de ict bij de overheid!
Wat ik wel uiterst storend vind, is dat de overheid voor de potentiële inburgeraars een aantal websites heeft opgezet die ver onder de maat zijn, en waar eigenlijk helemaal niets op staat dat niet ook al in de uiterst summiere brochure staat. maar waar je wel een mega-computer met een multi-processor voor nodig hebt.
Er bestaat bijvoorbeeld - volgens de brochure - een lijst met diploma's en certificaten die vrijstelling geven van het examen. Leuk. Mijn vrouw heeft toen ze kort in Nederland was een talencursus voor gevorderden gevolgd. Ze wilde dus graag weten of die cursus aan de (vage) eisen voldoet. Op naar www.hoemoetikinburgeren.nl dus (wie verzint die stomme lange namen voor url's toch altijd?) en even kijken. "Deze website is opgeheven" prijkte er op haar scherm, en ze werd doorgelinkt naar www.hetbegintmettaal.nl, ook al zo'n leuke url.
Maar daar staat die lijst niet op. Dan maar even naar www.checklistinburgering.nl Helaas, ook al niets waar je wat aan hebt. Nou, dat certificaat dan maar meesturen en dan moeten ze bij de gemeente maar beslissen. Maar we weten allemaal wat daar uitkomt: Bij de gemeente durven ze geen beslissingen te nemen, en dus zal het zonder twijfel het veiligst zijn om het certificaat maar onvoldoende te verklaren.
Nou, dan waarschijnlijk op naar dat examen. Wat zal ze trots zijn wanneer ze het gehaald heeft. Echt ingeburgerd! Dat kan ik als Nederlander die al zijn hele leven in dit land woont niet van mezelf zeggen, want dat examen op tv maakte ik onvoldoende.
Nu nog even wat over die sites: De belangrijkste site is dus opgeheven, en de site waarnaar je verwezen wordt bevat geen informatie van betekenis. Dan staat er ergens nog een proefexamen. Helaas. daarop lopen zowel mijn computer als die van mijn vrouw vast. Leuke service van de overheid!
Wie heeft die sites nou eigenlijk opgezet? Dat zou ik toch wel eens willen weten. Ikzelf heb ook een uitgebreide website, maar daar staat toch echt alles op wat er op de index-pagina's beloofd wordt. En daar loopt geen enkele computer op vast. Eenvoudig, maar effectief. Geen resources vretende java-applets, flash en andere flauwekul. Gewoon html, met hier en daar een enkel stukje javascript. Nooit klachten gehad.
Maar voor die sites voor inburgeraars heb je de allernieuwste apparatuur nodig, met terabytes geheugen en razend sterke processoren, terwijl ze toch echt geschikt zouden moeten zijn voor de eenvoudige computer van de gemiddelde inburgeraar. Of niet? Zijn ze soms alleen voor de overheid zelf bedoeld, om leuk mee te spelen? Leve de ict bij de overheid!
07 juli 2008
Zielige apothekers
Ik kan me behoorlijk ergeren aan de boosheid van de apothekers, omdat het de zorgverzekeraars nu (in tegenstelling tot de overheid in het verleden) gelukt is om door goed onderhandelen de prijs van een aantal medicijnen tot 95% omlaag te krijgen.
De arme apothekers klagen nu steen en been en roepen dat ze failliet gaan. Het zij zo, als dat de consequentie is van het snijden in woekerwinsten. Laten we eens kijken wat de apotheker allemaal deed en doet voor zijn hoge winstmarges en bonussen.
Eerst maar eens het (verre) verleden. Toen bereidden de apothekers een groot deel van de medicijnen zelf. Voorwaar geen geringe verantwoordelijkheid. Daar mocht best een goede beloning tegenover staan, want het was zeer verantwoordelijk werk en er konden de apotheker schadeclaims boven het hoofd hangen.
Maar hoe is het nu? De apotheker is nu niet meer dan een drogist, of eigenlijk een supermarkt. Hij bestelt zijn medicijnen in - streng op kwaliteit gecontroleerde - gesloten verpakkingen en legt die (nog steeds gesloten) op de toonbank. Hij loopt daarmee geen enkel risico. Niemand zal het immers in zijn hoofd halen een apotheker aan te spreken wanneer een farmaceutisch bedrijf een fout bij de fabricage van een medicijn gemaakt heeft.
Waarom zou de apotheker nu dan nog een hogere marge dan de drogist of de supermarkt moeten vangen? Of waarom zou er dan nog eens een bepaald bedrag per recept door de overheid betaald moeten worden? Kruidvat of C1000 krijgt toch ook geen vast bedrag per kassabon van de overheid?
Nu werd er in het verleden nog wel eens de nadruk gelegd op het feit dat de apotheker alle recepten controleert op ongewenste bijwerkingen met andere door de patiënt gebruikte medicijnen. Maar dat is maar betrekkelijk. Niemand wil toch beweren dat de apotheek ook weet wat ik nog bij het Kruidvat of bij de Etos koop aan geneesmiddelen? Hij heeft e er in iedergeval nooit naar gevraagd.
Kortom, geef de apotheker een drogistenmarge of een kruideniersmarge (ze zullen dan wel kiezen voor het eerste) en als ze daar niet tevreden mee zijn sluiten ze hun business maar. Het wordt sowieso hoog tijd voor de internet-apotheek.
Niet voor niets is het aantal apotheken sinds 1997 van 1500 naar 1900 gestegen! het is een uiterst lucratieve business, met winstmarges van honderden procenten. Die sector mag best eens gesaneerd worden.
Het is alleen te hopen dat die honderden miljoenen die nu bespaard worden op medicijnen niet rechtstreeks naar de bestuurders van de ziektekostenverzekeraars gaan, want dan komen we niet echt verder.
De arme apothekers klagen nu steen en been en roepen dat ze failliet gaan. Het zij zo, als dat de consequentie is van het snijden in woekerwinsten. Laten we eens kijken wat de apotheker allemaal deed en doet voor zijn hoge winstmarges en bonussen.
Eerst maar eens het (verre) verleden. Toen bereidden de apothekers een groot deel van de medicijnen zelf. Voorwaar geen geringe verantwoordelijkheid. Daar mocht best een goede beloning tegenover staan, want het was zeer verantwoordelijk werk en er konden de apotheker schadeclaims boven het hoofd hangen.
Maar hoe is het nu? De apotheker is nu niet meer dan een drogist, of eigenlijk een supermarkt. Hij bestelt zijn medicijnen in - streng op kwaliteit gecontroleerde - gesloten verpakkingen en legt die (nog steeds gesloten) op de toonbank. Hij loopt daarmee geen enkel risico. Niemand zal het immers in zijn hoofd halen een apotheker aan te spreken wanneer een farmaceutisch bedrijf een fout bij de fabricage van een medicijn gemaakt heeft.
Waarom zou de apotheker nu dan nog een hogere marge dan de drogist of de supermarkt moeten vangen? Of waarom zou er dan nog eens een bepaald bedrag per recept door de overheid betaald moeten worden? Kruidvat of C1000 krijgt toch ook geen vast bedrag per kassabon van de overheid?
Nu werd er in het verleden nog wel eens de nadruk gelegd op het feit dat de apotheker alle recepten controleert op ongewenste bijwerkingen met andere door de patiënt gebruikte medicijnen. Maar dat is maar betrekkelijk. Niemand wil toch beweren dat de apotheek ook weet wat ik nog bij het Kruidvat of bij de Etos koop aan geneesmiddelen? Hij heeft e er in iedergeval nooit naar gevraagd.
Kortom, geef de apotheker een drogistenmarge of een kruideniersmarge (ze zullen dan wel kiezen voor het eerste) en als ze daar niet tevreden mee zijn sluiten ze hun business maar. Het wordt sowieso hoog tijd voor de internet-apotheek.
Niet voor niets is het aantal apotheken sinds 1997 van 1500 naar 1900 gestegen! het is een uiterst lucratieve business, met winstmarges van honderden procenten. Die sector mag best eens gesaneerd worden.
Het is alleen te hopen dat die honderden miljoenen die nu bespaard worden op medicijnen niet rechtstreeks naar de bestuurders van de ziektekostenverzekeraars gaan, want dan komen we niet echt verder.
06 juli 2008
Vakantie in Duitsland
We kunnen van Duitsland denken wat we willen, maar een goed vakantieland is het zeker. Als voorbeeld noem ik in het bijzonder de horeca.
Ik kom net terug uit een mooi en rustig "Kurort" in Duitsland, en ik heb nooit duurder gegeten dan voor € 20 per persoon. Maar dat laatste was eigenlijk een "uitspatting". Een groede een-gangs maaltijd met een drankje kostte mij nergens meer dan € 10 per persoon. En dan heb ik het toch echt over restaurants met een keurige bediening en katoenen servetten.
En geen gezeur, zoals hier in Nederland bij twee pannenkoeken voor € 16,50, waar ze het lef hadden om bij het afrekenen te vragen (toen ik betaalde met € 20) "Hoeveel wilt u terug hebben?". "De rest natuurlijk", was mijn vanzelfsprekende antwoord.
Maar niet alleen de horeca is aantrekkelijker dan in Nederland. De cent bestaat er nog, zoals het hoort. Dus in de winkel krijg je netjes een cent terug wanneer je € 9,99 moet betalen. Dat gegraai na de invoering van de euro kennen ze daar dus niet.
Je wordt in hotels (en winkels) ook nog beleefd te woord gestaan, en niet zoals mij hier in een hotel overkomen is, "Dat is op de tweede verdieping." We hebben het dan, voor de duidelijkheid, over een driesterrenhotel. Ik vraag me dan wel eens af waar die drie sterren op gebaseerd zijn.
Verder had ik tijdens mijn vakantie bij de oosterburen gratis internet op de kamer. Dat wordt in Duitsland ook steeds vanzelfsprekender. Hier vind je in het gunstigste geval een "KPN Hotspot", waar je vele euro's mag neertellen om even naar je e-mail te kijken.
Nee, onze horeca kan nog heel wat leren van de collega's bij de oosterburen. Vroeger sprak men hier over de horecaf. Toen kon je nog spreken over "horecaffers" (uitgesproken met een k). Nu probeert onze horeca te overleven door te gaan voor het korte, makkelijke geld. We zullen zien hoe lang ze dat volhouden! Mij zien ze er niet vaak.
Ik kom net terug uit een mooi en rustig "Kurort" in Duitsland, en ik heb nooit duurder gegeten dan voor € 20 per persoon. Maar dat laatste was eigenlijk een "uitspatting". Een groede een-gangs maaltijd met een drankje kostte mij nergens meer dan € 10 per persoon. En dan heb ik het toch echt over restaurants met een keurige bediening en katoenen servetten.
En geen gezeur, zoals hier in Nederland bij twee pannenkoeken voor € 16,50, waar ze het lef hadden om bij het afrekenen te vragen (toen ik betaalde met € 20) "Hoeveel wilt u terug hebben?". "De rest natuurlijk", was mijn vanzelfsprekende antwoord.
Maar niet alleen de horeca is aantrekkelijker dan in Nederland. De cent bestaat er nog, zoals het hoort. Dus in de winkel krijg je netjes een cent terug wanneer je € 9,99 moet betalen. Dat gegraai na de invoering van de euro kennen ze daar dus niet.
Je wordt in hotels (en winkels) ook nog beleefd te woord gestaan, en niet zoals mij hier in een hotel overkomen is, "Dat is op de tweede verdieping." We hebben het dan, voor de duidelijkheid, over een driesterrenhotel. Ik vraag me dan wel eens af waar die drie sterren op gebaseerd zijn.
Verder had ik tijdens mijn vakantie bij de oosterburen gratis internet op de kamer. Dat wordt in Duitsland ook steeds vanzelfsprekender. Hier vind je in het gunstigste geval een "KPN Hotspot", waar je vele euro's mag neertellen om even naar je e-mail te kijken.
Nee, onze horeca kan nog heel wat leren van de collega's bij de oosterburen. Vroeger sprak men hier over de horecaf. Toen kon je nog spreken over "horecaffers" (uitgesproken met een k). Nu probeert onze horeca te overleven door te gaan voor het korte, makkelijke geld. We zullen zien hoe lang ze dat volhouden! Mij zien ze er niet vaak.
Abonneren op:
Posts (Atom)