Vanochtend konden we in de krant lezen dat de belastingdienst voor een zogenoemde 'halal hypotheek' geen belastingaftrek accepteert. Nee, natuurlijk niet! Moslims mogen geen rente betalen en kunnen dus ook geen betaalde hypotheekrente van hun inkomen aftrekken. Zo simpel zit de wereld in elkaar.
Maar er worden voor Moslims allerlei constructies bedacht voor hypotheken, waarin het eruit ziet alsof er geen rente betaald wordt. De constructie waar het vanochtend in de krant over ging is als volgt: De hypotheekverstrekker koopt het huis, en verkoopt het voor een hogere prijs aan de gewetensbezwaarde Moslim door. Het meerdere is de (compensatie voor de) hypotheekrente en moet volgens een bepaalde formule worden terugbetaald.
Wijze Moslims zijn het erover eens geworden dat er bij die constructie geen rente betaald wordt. Maar bankinstellingen willen een dergelijke hypotheek alleen op de markt brengen wanneer de uiteindelijke koper (van de bank) zijn betaalde meerprijs als hypotheekrente van zijn inkomen mag aftrekken.
Leest u het bovenstaande maar eens een paar keer door, want het is erg moeilijk: Er wordt een constructie bedacht waarbij er geen rente betaald wordt. Dat is op hoog religieus niveau uitgemaakt en goedgekeurd. De constructie is dus in orde. Vervolgens zet de huiseigenaar zijn verstand even op nul, vergeet al zijn principes en vraagt aan de belastingdienst of hij de betaalde kosten (die - zoals we gezien hebben - geen rente vormen) als rente van zijn inkomen mag aftrekken.
Begrijpt u het? Ik niet. Hij wil de belastingdienst overhalen om een post die uitdrukkelijk geen rente is, toch als rente aan te merken! En stel nu eens dat de belastingdienst dat zou doen? Dan moet de Moslim-huiseigenaar toch ernstige gewetensbezwaren krijgen, want hoe kan hij nu rente aftrekken als hij geen rente betaalt?
Het is allemaal onbegrijpelijk en de belastingdienst heeft volkomen gelijk. En nu maar hopen dat de politiek deze kromme redenering niet alsnog via een wetswijziging aan de belastingdienst opdringt!
27 juni 2007
26 juni 2007
Brussel
Ik ben onlangs in Brussel geweest. Een bezoek aan die leuke stad kan ik iedereen aanraden. Het enige dat mij mateloos gestoord heeft is de beruchte Belgische taalstrijd.
Wanneer je als Nederlander in Brussel komt, vertikt iedereen het om Nederlands (Vlaams) tegen je te spreken. Dat komt door die kinderlijke taalstrijd. Iedere Belg kent zowel Nederlands als Frans, want dat hebben ze verplicht op school geleerd. Maar wanneer je in een Franstalig gebied komt vertikt iedereen het om die verplicht opgedane kennis te gebruiken.
Wanneer je bijvoorbeeld incheckt in je hotel (in mijn geval nota bene een hotel van een grote internationale keten) spreekt men je niet in het Nederlands aan, maar in het Engels! En dat vind ik oneindig kinderachtig.
Dat de Belgen elkaar willen treiteren met die onzin van die taalstrijd moeten ze zelf maar weten, maar om de toeristen, die daar hoegenaamd niets mee te maken hebben en er ook niets mee te maken willen hebben, mee te pesten vind ik beneden de maat.
Brussel is de hoofdstad van Europa, althans de vestigingsplaats van de EU. Kan een stad met een zo grote taak zich zo klein gedragen? Blijkbaar wel.
Wanneer er ooit nog eens een referendum komt of Brussel de vestigingsplaats van de EU moet blijven, stem ik tegen. Ze zijn er te miezerig om hun Noorderburen in hun eigen taal aan te spreken, terwijl ze die taal tocht echt geleerd hebben. Is dat nu internationale allure?
Hoe dan ook, dat referendum zal er natuurlijk nooit komen. Ik heb hier alleen maar even willen aangeven dat die taalstrijd de stad een belachelijk aanzien geeft. Jammer, want het is zo'n leuke plaats om eens te zijn!
Wanneer je als Nederlander in Brussel komt, vertikt iedereen het om Nederlands (Vlaams) tegen je te spreken. Dat komt door die kinderlijke taalstrijd. Iedere Belg kent zowel Nederlands als Frans, want dat hebben ze verplicht op school geleerd. Maar wanneer je in een Franstalig gebied komt vertikt iedereen het om die verplicht opgedane kennis te gebruiken.
Wanneer je bijvoorbeeld incheckt in je hotel (in mijn geval nota bene een hotel van een grote internationale keten) spreekt men je niet in het Nederlands aan, maar in het Engels! En dat vind ik oneindig kinderachtig.
Dat de Belgen elkaar willen treiteren met die onzin van die taalstrijd moeten ze zelf maar weten, maar om de toeristen, die daar hoegenaamd niets mee te maken hebben en er ook niets mee te maken willen hebben, mee te pesten vind ik beneden de maat.
Brussel is de hoofdstad van Europa, althans de vestigingsplaats van de EU. Kan een stad met een zo grote taak zich zo klein gedragen? Blijkbaar wel.
Wanneer er ooit nog eens een referendum komt of Brussel de vestigingsplaats van de EU moet blijven, stem ik tegen. Ze zijn er te miezerig om hun Noorderburen in hun eigen taal aan te spreken, terwijl ze die taal tocht echt geleerd hebben. Is dat nu internationale allure?
Hoe dan ook, dat referendum zal er natuurlijk nooit komen. Ik heb hier alleen maar even willen aangeven dat die taalstrijd de stad een belachelijk aanzien geeft. Jammer, want het is zo'n leuke plaats om eens te zijn!
20 juni 2007
Verhuizing website
Mijn persoonlijke website (dus niet dit blog) werd gehost door Demon. Zoals u al geruime tijd geleden hebt kunnen lezen is Demon overgenomen door xs4all. Daarom is mijn site verhuisd naar een andere server. Dat is de afgelopen week gebeurd.
Hoewel dat voor de gewone HTML pagina's geen gevolgen heeft, heeft het me toch een massa werk bezorgd. Ik gebruik namelijk een vrij groot aantal Perl scripts, en die moeten allemaal aangepast worden.
In de eerste regel staat het "pad naar Perl". Dat is op de nieuwe server anders dan bij Demon. Maar welke files moeten er nu wel en welke niet aangepast worden? Een heel uitgezoek! Dan versturen sommige scripts emailberichten. Dan moet je het pad naar "sendmail" aangeven, en ook dat is anders dan vroeger. En tenslotte moet je in alle script die naar een "absoluut pad" vragen moest het pad aanpassen.
Nu dit werk grotendeels achter de rug is, vind ik eigenlijk dat xs4all best, als service voor het ongemak, een scriptje op alle sites die van Demon afkomstig zijn had kunnen loslaten, dat in ieder geval de eerste twee werkzaamheden uit handen van de klanten zou nemen. Met dat absolute pad ligt het misschien iets genuanceerder.
Dan zijn er nog een paar scripts die het gewoon niet meer doen op de nieuwe server. Dat kan gebeuren, want de omgeving is anders. Maar ik heb één probleem dat door de helpdesk wel erg gemakkelijk wordt afgehandeld.
Sommige scripts beveiligen het webmaster-deel van het script met .htaccess. Dat is een heel gebruikelijke manier van beveiligen van bepaalde directories.
Maar dat werkt niet op de nieuwe server. Desgevraagd antwoordt de helpdesk simpelweg: ".htaccess werkt niet binnen de cgi-bin directory". (Dat is detectory waarin alle Perl scripts geïnstalleerd moeten worden). Ja, dat is wel heel makkelijk. Kennelijk is deze faciliteit uitgezet bij xs4all, want bij Demon werkte het gewoon. En overigens heb ik het hele intertnet afgezocht, maar ben ik dit probleem nergens tegengekomen.
Maar goed, daar zal ik blijkbaar mee moeten leven. Overigens heeft een account bij xs4all ook voordelen: Je kunt zonder veel moeite en Wiki opzetten, je mag een uur per week gratis internetten op alle KPN hotspots (en deze zomer zelfs onbeperkt), je kunt je site via "Webdav" benaderen (dat wil in het kort zeggen dat je hem ook via een browser kunt benaderen). Dat zijn toch weer leuke dingen voor de mensen.
Maar al met al heb ik een massa werk moeten doen, dat voor een deel best wel als service geautomatiseerd had kunnen gebeuren! Nu kan ik weer overgaan tot de orde van de dag.
Hoewel dat voor de gewone HTML pagina's geen gevolgen heeft, heeft het me toch een massa werk bezorgd. Ik gebruik namelijk een vrij groot aantal Perl scripts, en die moeten allemaal aangepast worden.
In de eerste regel staat het "pad naar Perl". Dat is op de nieuwe server anders dan bij Demon. Maar welke files moeten er nu wel en welke niet aangepast worden? Een heel uitgezoek! Dan versturen sommige scripts emailberichten. Dan moet je het pad naar "sendmail" aangeven, en ook dat is anders dan vroeger. En tenslotte moet je in alle script die naar een "absoluut pad" vragen moest het pad aanpassen.
Nu dit werk grotendeels achter de rug is, vind ik eigenlijk dat xs4all best, als service voor het ongemak, een scriptje op alle sites die van Demon afkomstig zijn had kunnen loslaten, dat in ieder geval de eerste twee werkzaamheden uit handen van de klanten zou nemen. Met dat absolute pad ligt het misschien iets genuanceerder.
Dan zijn er nog een paar scripts die het gewoon niet meer doen op de nieuwe server. Dat kan gebeuren, want de omgeving is anders. Maar ik heb één probleem dat door de helpdesk wel erg gemakkelijk wordt afgehandeld.
Sommige scripts beveiligen het webmaster-deel van het script met .htaccess. Dat is een heel gebruikelijke manier van beveiligen van bepaalde directories.
Maar dat werkt niet op de nieuwe server. Desgevraagd antwoordt de helpdesk simpelweg: ".htaccess werkt niet binnen de cgi-bin directory". (Dat is detectory waarin alle Perl scripts geïnstalleerd moeten worden). Ja, dat is wel heel makkelijk. Kennelijk is deze faciliteit uitgezet bij xs4all, want bij Demon werkte het gewoon. En overigens heb ik het hele intertnet afgezocht, maar ben ik dit probleem nergens tegengekomen.
Maar goed, daar zal ik blijkbaar mee moeten leven. Overigens heeft een account bij xs4all ook voordelen: Je kunt zonder veel moeite en Wiki opzetten, je mag een uur per week gratis internetten op alle KPN hotspots (en deze zomer zelfs onbeperkt), je kunt je site via "Webdav" benaderen (dat wil in het kort zeggen dat je hem ook via een browser kunt benaderen). Dat zijn toch weer leuke dingen voor de mensen.
Maar al met al heb ik een massa werk moeten doen, dat voor een deel best wel als service geautomatiseerd had kunnen gebeuren! Nu kan ik weer overgaan tot de orde van de dag.
10 juni 2007
De handel in bladmuziek
Ik heb u al eerder gewezen op de sites waar u gratis en helemaal legaal bladmuziek, waar geen auteursrecht meer op rust, kunt downloaden en vervolgens printen. Dan gaat u nar een copyshop en laat u er voor een paar €uro een leuk boekje van maken.
Omdat ik op het punt sta om weer pianoles te nemen, en nog niet alle bladmuziek die ik daarvoor nodig heb op de grote sites (IMSLP, Mutopia, Werner Icking) staat, heb ik gisteren eens een kijkje genomen in een grote muziekhandel. Ik ben van een koude kermis thuisgekomen.
In de eerst plaats hebben boekjes met veelgebruikte werken voor pianoles (maar ik heb het dan wel over werken waar geen auteursrecht meer op rust) een gruwelijk hoge prijs. Een bekend album met etudes (ca. 30 bladzijden), gratis en legaal verkrijgbaar op internet, kost in de winkel tussen de € 10,00 en € 20,00. Dat is echt een onredelijk stuk duurder dan een redelijke vergoeding voor het zetten (vpor zover en nog gezet moet worden, want dit soort bekende werkjes wordt in facsimile gedrukt), drukken en binden.
Maar bovendien leert een klein onderzoekje op internet bij de commerciële muziekhandel in het buitenland mij dat hetzelfde boekje in het buitenland meestal een stuk goedkoper is. Wilt u dus een aantal van deze bekende boekjes met bladmuziek bestellen, doe dat dan maar in het buiten land, ondanks de verzendkosten.
Veel vervelender is dat de muziekuitgevers allerlei collecties van soortgelijke muziek in verzamelalbums uitgeven. Stel u bent geïnteresseerd in sonatines, dan kunt u bij iedere uitgever een reeks albums kopen met verzamelingen sonatines, maar in de toekomst zit u dan wel aan die uitgever vast, wanneer u dubbele muziek wilt vermijden.
U kunt dus vrijwel geen albums met alleen de sonatines van Kuhlau, Clementi of Diabelli kopen, maar u krijgt een verzameling met van ieder wat. En in deel 2, 3 etc. staat dan de rest. Maar andere uitgevers hebben natuurlijk weer andere keuze in deel 1, 2 en 3 en dus is de eerste keuze van een uitgever definitief. En zo maken de muziekuitgevers toch weer een leuk handeltje van muziek waarop geen auteursrecht meer bestaat.
Jammer dat de reuliere muziekhandel nog niet wil ontdekken dat ik heus geen zin heb om eerst op internet te zoeken naar bepaalde muziek, om die vervolgens (tweezijdig) te printen en het geheel dan in te laten binden, wanneer een zelfde boekje in de winkel een paar € duurder is dan de kosten die ik et mijn gratis muziek maak. Laten we zeggen wanneer het boven bedoelde bekende boekje met etudes geen € 10 tot € 20 kost, maar € 7 of € 8, wil ik het best bij de muziekhandel kopen.
Omdat ik op het punt sta om weer pianoles te nemen, en nog niet alle bladmuziek die ik daarvoor nodig heb op de grote sites (IMSLP, Mutopia, Werner Icking) staat, heb ik gisteren eens een kijkje genomen in een grote muziekhandel. Ik ben van een koude kermis thuisgekomen.
In de eerst plaats hebben boekjes met veelgebruikte werken voor pianoles (maar ik heb het dan wel over werken waar geen auteursrecht meer op rust) een gruwelijk hoge prijs. Een bekend album met etudes (ca. 30 bladzijden), gratis en legaal verkrijgbaar op internet, kost in de winkel tussen de € 10,00 en € 20,00. Dat is echt een onredelijk stuk duurder dan een redelijke vergoeding voor het zetten (vpor zover en nog gezet moet worden, want dit soort bekende werkjes wordt in facsimile gedrukt), drukken en binden.
Maar bovendien leert een klein onderzoekje op internet bij de commerciële muziekhandel in het buitenland mij dat hetzelfde boekje in het buitenland meestal een stuk goedkoper is. Wilt u dus een aantal van deze bekende boekjes met bladmuziek bestellen, doe dat dan maar in het buiten land, ondanks de verzendkosten.
Veel vervelender is dat de muziekuitgevers allerlei collecties van soortgelijke muziek in verzamelalbums uitgeven. Stel u bent geïnteresseerd in sonatines, dan kunt u bij iedere uitgever een reeks albums kopen met verzamelingen sonatines, maar in de toekomst zit u dan wel aan die uitgever vast, wanneer u dubbele muziek wilt vermijden.
U kunt dus vrijwel geen albums met alleen de sonatines van Kuhlau, Clementi of Diabelli kopen, maar u krijgt een verzameling met van ieder wat. En in deel 2, 3 etc. staat dan de rest. Maar andere uitgevers hebben natuurlijk weer andere keuze in deel 1, 2 en 3 en dus is de eerste keuze van een uitgever definitief. En zo maken de muziekuitgevers toch weer een leuk handeltje van muziek waarop geen auteursrecht meer bestaat.
Jammer dat de reuliere muziekhandel nog niet wil ontdekken dat ik heus geen zin heb om eerst op internet te zoeken naar bepaalde muziek, om die vervolgens (tweezijdig) te printen en het geheel dan in te laten binden, wanneer een zelfde boekje in de winkel een paar € duurder is dan de kosten die ik et mijn gratis muziek maak. Laten we zeggen wanneer het boven bedoelde bekende boekje met etudes geen € 10 tot € 20 kost, maar € 7 of € 8, wil ik het best bij de muziekhandel kopen.
Abonneren op:
Posts (Atom)