Er is - na vele jaren rust - weer een militaire coup gepleegd in Thailand. Generaal Sondhi (ook wel gespeld als Sonthi) en zijn aanhangers vonden de voortdurende demonstraties tegen premier Thaksin Shinawatra genoeg en hebben (toen Thaksin in New York bij de VN was) de macht overgenomen. Het algemene nieuws heeft u natuurlijk ook in de krant gelezen en op de tv gezien, dus ik licht er een paar details uit.
In de eerste plaats valt het op dat generaal Sondhi een Moslim is. Hij was het al geruime tijd openlijk niet eens met de harde aanpak van Thaksin tegen de terroristische aanslagen in het diepe zuiden van Thailand.
Maar de fundamentele kritiek op Thaksin, vanuit de hele bevolking, maar vooral vanuit de beter gesitueerden in Bangkok, begon toen deze (vermoedelijk) rijkste man uit Thailand een van zijn bedrijven verkocht, en daarbij meer dan een miljard Euro(!) aan belastingen niet af hoefde te dragen als gevolg van een door hem zelf gemaakte wet. Dat heeft erg veel kwaad bloed gezet en er zijn (of waren?) diverse processen tegen Thaksin in voorbereiding. De man is nu naar London gevlucht.
Thaksin heeft nog wel aanhang op het platteland, en met name in zijn geboortestreek, het noorden. Hij heeft tenslotte het '30 baht gezondheidsstelsel' ingevoerd. Iedereen heeft daardoor recht op medische zorg voor 30 baht, minder dan 1 Euro. Ook heeft hij het OTOP (One Tambon One Product) project opgezet. Dat houdt in dat elke streek (dorp) zich concentreert op het maken van één handwerkproduct en daar dus extra goed in wordt. Deze beide projecten zijn in het voordeel van het platteland en van de regering-Thaksin afkomstig.
Maar volgens opiniepeilingen is de populariteit van Thaksin over het hele land genomen nu zeer sterk gedaald. Hij heeft daarom begin dit jaar verkiezingen uitgeschreven, die door de oppositie geboycot werden en later ongeldig zijn verklaard. Toen zouden er weer nieuwe verkiezingen komen in oktober, die inmiddels weer naar november verschoven zijn.
En tussentijds heeft Thaksin ook verklaard dat hij met onmiddellijke ingang uit de politiek zou gaan (in april geloof ik). Hij verdween toen een maand, maar was plotseling weer terug. Kortom, hij lapte allerlei democratische wetten aan zijn laars en rommelde maar wat aan.
Hoe is nu de positie van de militairen? De staatsgreep is zonder bloedvergieten verlopen. Dat is een positief punt. Thailand is dus nog geen bananenrepubliek. Eerder is er sprake van een operettecoup. Gisteren konden we immers zien dat de bevolking van Bangkok massaal de straat op ging en zijn kinderen ging fotograferen bij de tanks. En als je het vriendelijk vroeg, kwam er nog een militair bij staan ook. Maar toch is er een ernstige ondertoon in deze operettecoup. Er worden inmiddels ministers gearresteerd en ondervraagd. Ook is de grondwet afgeschaft. Zo lekker is het dus ook weer niet. Laten we hopen dat er geen burgeroorlog gaat ontstaan.
En de hamvraag is natuurlijk "Waar staat de Koning"? Wat we daarvan weten is niet veel. De militairen zeggen dat zij de steun van de Koning hebben. En wie in Thailand de steun van de Koning heeft, heeft de steun van het (hele) volk. Maar zo eenvoudig zal het wel niet zijn. De Thaise Koning is een wijs man. Hij is ook geen fan van Thaksin. Dat is algemeen bekend. Maar je kunt als Koning toch moeilijk voor een coup zijn waarin de democratisch gekozen regering afgezet wordt en de grondwet afgeschaft wordt. Ik kan me wel voorstellen dat de koning meer sympathie heeft voor Sondhi dan voor Thaksin. Maar dat is een andere zaak. Sondhi had zich verkiesbaar kunnen stellen in november. Een coup is ondemocratisch. Ook al staan de soldaten te lachen en kun je met ze op de foto, de militairen hebben de regering afgezet en het land wordt feitelijk dus niet bestuurd. ik denk dat de Koning zal zwijgen.
Wereldleiders hadden er weinig moeite mee om zich tegen de coup uit te spreken. Dat is niet leuk voor de militairen. Ook de toeristenindustrie zal niet bepaald bevorderd worden door de coup. In Phuket zijn al 8000 annuleringen binnen. En daar staan echt geen tanks op straat. Kortom, de bevolking zal het snel aan zijn portemonnee gaan voelen. Dan zal het lachen en fotograferen van de tanks wel ophouden. Zullen de militairen de bevolking - die moet leven van het toerisme - dan nog rustig kunnen houden?
21 september 2006
12 september 2006
11 September
Gisteren was het vijf jaar geleden dat Amerika door laffe terroristen werd aangevallen. Zoals bij alle onverklaarbare gebeurtenissen zijn er ook hier mensen die beweren dat de Amerikaanse regering er zelf achter zat (vergelijk bijvoorbeeld de moord op President Kennedy). Ik behoor niet tot die groep. Ik wil niet zeggen dat de Amerikaanse regering uit lieverdjes bestaat, maar het is niet goed denkbaar dat er binnen vijf jaar na zo'n gruwelijke daad nog geen enkele spijtoptant opgestaan is. Dat is niet gebeurd, dus genoeg daarvan.
Ik heb de avond doorgebracht achter de TV en ik heb naar de documentaire "9/11" gekeken. Een groepje Franse filmers wilde een documentaire maken over het werk de brandweer in New York, en begon daar ook mee. Maar tijdens de periode dat ze daarmee bezig waren werd het 11 september 2001. Vlak voor de eerste inslag van een vliegtuig in het WTC moest de ploeg uitrukken voor een klein incident in de buurt van het WTC. de filmploeg ging weer mee, en toen er laag een passagiersvliegtuig overvloog draaide de camera naar boven en registreerde, waarschijnlijk als enige, de eerste aanslag.
Opvallend is dat de brandweermensen vrijwel onmiddellijk zeiden dat het een aanslag was en geen ongeluk, zoals de meesten van ons destijds dachten. De ploeg gaat naar het WTC en de camera registreert wat er gebeurde. Blijkbaar hadden deze documentairemakers een groot aantal batterijen bij zich, want ik zou na een uurtje of twee, drie al n iet meer kunnen filmen of fotograferen. Zij wel. Een van hen (ze hadden twee camera's) ging mee in Tower 1. Daar bleken (uiteraard) geen liften te werken, en een groepje brandweermannen ging te voet, ieder met zo'n 30 kilo bepakking, de trap op. De meesten keerden terug toen de tweede toren (die inmiddels ook geraakt was) instortte en het aantal dode brandweermannen in Tower 1 viel daarom nogal mee.
De tweede toren, die later geraakt werd dan Tower 1, stortte het eerst in. Niemand hield - tot het gebeurde - er serieus rekening mee dat de torens zouden instorten. Tower 1 werd onmiddellijk na het instorten van Tower 2 ontruimd. Toch waren de beelden uit die Tower 1, waar de minste slachtoffers vielen, gruwelijk. Je hoorde met een zekere regelmaat een harde plof. Dat waren mensen die naar beneden gesprongen waren en neerkwamen, omdat ze er meer heil van verwachtten om uit een wolkenkrabber te springen dan levend te verbranden. Ongelofelijk.
De brandweermannen uit de kazerne waar de documentaire over ging keerden allemaal weer naar hun kazerne terug. De komende dagen werden ze weer ingezet bij het zoeken naar mogelijk overlevenden, in een ritme van 24 uur werken, 24 uur vrij. Er werden, als ik het goed begrepen heb, in het geheel geen overlevenden gevonden onder het puin en vrijwel geen lichamen. De torens waren verpulverd en alle apparatuur, meubilair en mensen die zich erin bevonden eveneens.
Een gruwelijke dag. Toch waren er in diverse landen, ook in Nederland, groepjes jongeren die na het vernemen van het nieuws uit New York juichend de straat op gingen. Wat daar precies voor mentaliteit achter steekt zal niemand mij ooit kunnen uitleggen.
Ik heb de avond doorgebracht achter de TV en ik heb naar de documentaire "9/11" gekeken. Een groepje Franse filmers wilde een documentaire maken over het werk de brandweer in New York, en begon daar ook mee. Maar tijdens de periode dat ze daarmee bezig waren werd het 11 september 2001. Vlak voor de eerste inslag van een vliegtuig in het WTC moest de ploeg uitrukken voor een klein incident in de buurt van het WTC. de filmploeg ging weer mee, en toen er laag een passagiersvliegtuig overvloog draaide de camera naar boven en registreerde, waarschijnlijk als enige, de eerste aanslag.
Opvallend is dat de brandweermensen vrijwel onmiddellijk zeiden dat het een aanslag was en geen ongeluk, zoals de meesten van ons destijds dachten. De ploeg gaat naar het WTC en de camera registreert wat er gebeurde. Blijkbaar hadden deze documentairemakers een groot aantal batterijen bij zich, want ik zou na een uurtje of twee, drie al n iet meer kunnen filmen of fotograferen. Zij wel. Een van hen (ze hadden twee camera's) ging mee in Tower 1. Daar bleken (uiteraard) geen liften te werken, en een groepje brandweermannen ging te voet, ieder met zo'n 30 kilo bepakking, de trap op. De meesten keerden terug toen de tweede toren (die inmiddels ook geraakt was) instortte en het aantal dode brandweermannen in Tower 1 viel daarom nogal mee.
De tweede toren, die later geraakt werd dan Tower 1, stortte het eerst in. Niemand hield - tot het gebeurde - er serieus rekening mee dat de torens zouden instorten. Tower 1 werd onmiddellijk na het instorten van Tower 2 ontruimd. Toch waren de beelden uit die Tower 1, waar de minste slachtoffers vielen, gruwelijk. Je hoorde met een zekere regelmaat een harde plof. Dat waren mensen die naar beneden gesprongen waren en neerkwamen, omdat ze er meer heil van verwachtten om uit een wolkenkrabber te springen dan levend te verbranden. Ongelofelijk.
De brandweermannen uit de kazerne waar de documentaire over ging keerden allemaal weer naar hun kazerne terug. De komende dagen werden ze weer ingezet bij het zoeken naar mogelijk overlevenden, in een ritme van 24 uur werken, 24 uur vrij. Er werden, als ik het goed begrepen heb, in het geheel geen overlevenden gevonden onder het puin en vrijwel geen lichamen. De torens waren verpulverd en alle apparatuur, meubilair en mensen die zich erin bevonden eveneens.
Een gruwelijke dag. Toch waren er in diverse landen, ook in Nederland, groepjes jongeren die na het vernemen van het nieuws uit New York juichend de straat op gingen. Wat daar precies voor mentaliteit achter steekt zal niemand mij ooit kunnen uitleggen.
06 september 2006
Spam, spam, spam
Spammers worden steeds hinderlijker. Ze plagen mij nu niet alleen met ongewenste e-mail, maar sinds een paar weken zijn ze ook op het idee gekomen om mijn domeinnaam te gebruiken in het adres waarvan de mail verzonden zou zijn. De gevolgen zijn uiterst vervelend. Ik krijg er - als eigenaar van het domein - een slechte naam door en kom in allerlei spamfilters terecht, maa wat voor mij bijzonder hinderlijk is, is dat ik per dag zo'n 300-500 mailberichten "terug" krijg, met de mededeling dat de mail (die ik nooit verstuurd heb) niet bezorgd kan worden.
Wanneer ik naar het IP adres dat ze gebruiken om hun spam te verzenden kijk, ziet het ernaar uit dat ze (hoogstwaarschijnlijk) hun rommel niet via mijn server versturen, maar alleen mijn domeinnaam gebruiken. Hoogstwaarschijnlijk, want ik ken zelf de trucs niet om spam te verzenden via andermans server. In ieder geval hebben ze zelf geen last van al die honderden bounce-mails. Overigens gebruiken ze niet de postbussen binnen mijn domein die ik zelf gebruik, maar gebruiken ze postbussen als "mendoza", "garces" of min of meer willekeurige lettercombinaties.
Wat is hier tegen te doen? Vooralsnog laat mijn provider me in de kou zitten. Zij nemen daar ook aan dat mijn server niet gebruikt wordt, want dat hadden ze al lang een indringend gesprek met me gevoerd. Dus treiteren spammers het serieuze deel van de internetgebruikers nu door hun domeinnaam te misbruiken. Het enige wat mijn provider kan doen, is alle mailboxen, met uitzondering van een paar die ik met name opgeef, blokkeren. Dat zal er dezer dagen wel van komen, want een paar keer honderden mailtjes verwijderen gaat nog wel, maar bij dagelijks toenemende aantallen is dat niet meer te doen. Mijn enige hoop is nu nog dat ze binnenkort van domein wisselen. Eigenlijk zou je dat verwachten.
En zo zijn er weer nieuwe manieren gevonden om het serieuze deel van de internetgebruikers dwars te zitten. Ik vraag me af wanneer er eens werkelijk hard tegen spammers wordt opgetreden. Overheden zouden toch groepjes hackers in dienst kunnen nemen voor dat doel? Want die meneer "mendoza" en die meneer "garces" en al die andere spammers zijn naar alle waarschijnlijkheid gewoon een en dezelfde persoon, of een klein aantal personen.
Vroeger was het Internet leuk en veilig. Je kon er zonder firewall of virusscanner gewoon risicovrij surfen. Tegenwoordig zijn er figuren actief die het nodig maken dat je allerlei beveiligingssoftware moet installeren. En dan loop je nog steeds een zeker risico dat je bankrekening geplunderd wordt.
Zo heb ik onlangs gelezen dat wereldwijd afgedankte computers in Nigeria dankbaar aftrek vinden. Niet om ze te gebruiken als computer, maar om te kijken of er op de harde schijf nog bruikbare gegevens staan om aan geld te komen. Ook geformatteerde harde schijven zijn niet veilig voor deze Nigeriaanse maffia. U moet de harde schijf van een afgedankte computer dus letterlijk met bijvoorbeeld een hamer verbrijzelen voordat u hem aan de kant van de weg zet of aan een kringloopwinkel geeft. Het is maar dat u het weet.
Wanneer ik naar het IP adres dat ze gebruiken om hun spam te verzenden kijk, ziet het ernaar uit dat ze (hoogstwaarschijnlijk) hun rommel niet via mijn server versturen, maar alleen mijn domeinnaam gebruiken. Hoogstwaarschijnlijk, want ik ken zelf de trucs niet om spam te verzenden via andermans server. In ieder geval hebben ze zelf geen last van al die honderden bounce-mails. Overigens gebruiken ze niet de postbussen binnen mijn domein die ik zelf gebruik, maar gebruiken ze postbussen als "mendoza", "garces" of min of meer willekeurige lettercombinaties.
Wat is hier tegen te doen? Vooralsnog laat mijn provider me in de kou zitten. Zij nemen daar ook aan dat mijn server niet gebruikt wordt, want dat hadden ze al lang een indringend gesprek met me gevoerd. Dus treiteren spammers het serieuze deel van de internetgebruikers nu door hun domeinnaam te misbruiken. Het enige wat mijn provider kan doen, is alle mailboxen, met uitzondering van een paar die ik met name opgeef, blokkeren. Dat zal er dezer dagen wel van komen, want een paar keer honderden mailtjes verwijderen gaat nog wel, maar bij dagelijks toenemende aantallen is dat niet meer te doen. Mijn enige hoop is nu nog dat ze binnenkort van domein wisselen. Eigenlijk zou je dat verwachten.
En zo zijn er weer nieuwe manieren gevonden om het serieuze deel van de internetgebruikers dwars te zitten. Ik vraag me af wanneer er eens werkelijk hard tegen spammers wordt opgetreden. Overheden zouden toch groepjes hackers in dienst kunnen nemen voor dat doel? Want die meneer "mendoza" en die meneer "garces" en al die andere spammers zijn naar alle waarschijnlijkheid gewoon een en dezelfde persoon, of een klein aantal personen.
Vroeger was het Internet leuk en veilig. Je kon er zonder firewall of virusscanner gewoon risicovrij surfen. Tegenwoordig zijn er figuren actief die het nodig maken dat je allerlei beveiligingssoftware moet installeren. En dan loop je nog steeds een zeker risico dat je bankrekening geplunderd wordt.
Zo heb ik onlangs gelezen dat wereldwijd afgedankte computers in Nigeria dankbaar aftrek vinden. Niet om ze te gebruiken als computer, maar om te kijken of er op de harde schijf nog bruikbare gegevens staan om aan geld te komen. Ook geformatteerde harde schijven zijn niet veilig voor deze Nigeriaanse maffia. U moet de harde schijf van een afgedankte computer dus letterlijk met bijvoorbeeld een hamer verbrijzelen voordat u hem aan de kant van de weg zet of aan een kringloopwinkel geeft. Het is maar dat u het weet.
03 september 2006
Problemen met Symantec
Dezer dagen moet ik mijn abonnement op de virusdefinities van Symantec weer vernieuwen. Dat heb ik al enkele malen probleemloos gedaan, maar deze keer wil het niet lukken. Ik heb keurig zo'n abonnement gekocht (en betaald) en onderweg alle verschijnende aanbiedingen om een nieuwere versie van het programma te kopen afgeslagen. Je krijgt dan een email met een "activation key".
En daarna begon de ellende: Toen ik die key invoerde in het programma, kreeg ik de mededeling dat hij niet geldig was. Nota bene door Symantec zelf een kwartiertje eerder verstrekt! Dus ging ik kijken op de help-pagina's van Symantec en wat ik daar vond was bedroevend. Het probleem blijkt bij Symantec bekend te zijn. Dat is tenminste iets. Maar de twee gegeven mogelijke oplossingen zijn wel erg bedroevend: De eerst oplossing is om te kijken of je geen typefout gemaakt hebt. Nou die heb ik niet, want ik heb de key gekopieerd uit de email en geplakt in Norton Anti Virus. Het is nogal moeilijk om daar een typefout bij te maken.
De tweede mogelijke oplossing is om de klok van je computer op de datum van vandaag te zetten (respectievelijk te kijken of hij op vandaag staat) want de key is datumgevoelig. Nu ben ikm toch al een aardig aantal jaartjes aan het computeren, maar een verkeerde datuminstelling van mijn klok heb ik in al die jaren nog nooit gezien. Toch maar even gekeken, en nee, de datum stond op vandaag.
Daarmee is de hulp van Symantec voorlopig uitgeput. Andere mogelijke oorzaken zijn er niet, tenminste niet op de website. Je kunt dan nog een formulier invullen en dat naar de support sturen. dat heb ik uiteraard ook gedaan, want anders ben ik mijn $ 30 zonder meer kwijt. Daar heb ik nog geen reactie op gekregen, en dat is op zichzelf begrijpelijk. Ook bij Symantec heeft het personeel in de weekends vrij. Nog een paar dagen wachten dus (niet te lang, want de key is maar een week geldig!) en maar kopen dat de mail bij Symantec door levende wezens en niet door computers behandeld wordt. Vergelijk een eerder stukje in dit blog.
Wat er ook uitkomt, u bent de eerste die het hoort. Ik vrees alleen dat de oorzaak van het probleem heel moeilijk te vinden zal zijn en dat het advies zal zijn on Norton Anti Virus opnieuw te installeren. Maar dat doe ik niet, want hoe kan dat nou helpen? Dan accepteer ik het verlies van mijn $ 30 maar en schakel ik over op een gratis anti-virusprogramma en koop ik never nooit geen spullen van Symantec meer!
***
Latere aanvulling:
De oplossing van mijn probleem was enigszins verrassend. Hoewel ik nooit een reactie op mijn ingestuurde digitale formulier heb ontvangen, heeft een telefoontje de oplossing gebracht.
Ik heb Symantec Nederland gebeld, en nadat ik door alle menu's heengeploegd was kreeg ik een dame aan de lijn die mij een aantal gegevens vroeg, zoals mijn ordernummer en mijn klant ID, en vervolgens zei ze me dat ik de volgende keer dat ik Live Update uitvoerde zou zien dat de datum nu een jaar verschoven is. Zo eenvoudig ging dat! Symantec heeeft de datum gewoon handmatig verzet.
En daarna begon de ellende: Toen ik die key invoerde in het programma, kreeg ik de mededeling dat hij niet geldig was. Nota bene door Symantec zelf een kwartiertje eerder verstrekt! Dus ging ik kijken op de help-pagina's van Symantec en wat ik daar vond was bedroevend. Het probleem blijkt bij Symantec bekend te zijn. Dat is tenminste iets. Maar de twee gegeven mogelijke oplossingen zijn wel erg bedroevend: De eerst oplossing is om te kijken of je geen typefout gemaakt hebt. Nou die heb ik niet, want ik heb de key gekopieerd uit de email en geplakt in Norton Anti Virus. Het is nogal moeilijk om daar een typefout bij te maken.
De tweede mogelijke oplossing is om de klok van je computer op de datum van vandaag te zetten (respectievelijk te kijken of hij op vandaag staat) want de key is datumgevoelig. Nu ben ikm toch al een aardig aantal jaartjes aan het computeren, maar een verkeerde datuminstelling van mijn klok heb ik in al die jaren nog nooit gezien. Toch maar even gekeken, en nee, de datum stond op vandaag.
Daarmee is de hulp van Symantec voorlopig uitgeput. Andere mogelijke oorzaken zijn er niet, tenminste niet op de website. Je kunt dan nog een formulier invullen en dat naar de support sturen. dat heb ik uiteraard ook gedaan, want anders ben ik mijn $ 30 zonder meer kwijt. Daar heb ik nog geen reactie op gekregen, en dat is op zichzelf begrijpelijk. Ook bij Symantec heeft het personeel in de weekends vrij. Nog een paar dagen wachten dus (niet te lang, want de key is maar een week geldig!) en maar kopen dat de mail bij Symantec door levende wezens en niet door computers behandeld wordt. Vergelijk een eerder stukje in dit blog.
Wat er ook uitkomt, u bent de eerste die het hoort. Ik vrees alleen dat de oorzaak van het probleem heel moeilijk te vinden zal zijn en dat het advies zal zijn on Norton Anti Virus opnieuw te installeren. Maar dat doe ik niet, want hoe kan dat nou helpen? Dan accepteer ik het verlies van mijn $ 30 maar en schakel ik over op een gratis anti-virusprogramma en koop ik never nooit geen spullen van Symantec meer!
***
Latere aanvulling:
De oplossing van mijn probleem was enigszins verrassend. Hoewel ik nooit een reactie op mijn ingestuurde digitale formulier heb ontvangen, heeft een telefoontje de oplossing gebracht.
Ik heb Symantec Nederland gebeld, en nadat ik door alle menu's heengeploegd was kreeg ik een dame aan de lijn die mij een aantal gegevens vroeg, zoals mijn ordernummer en mijn klant ID, en vervolgens zei ze me dat ik de volgende keer dat ik Live Update uitvoerde zou zien dat de datum nu een jaar verschoven is. Zo eenvoudig ging dat! Symantec heeeft de datum gewoon handmatig verzet.
Abonneren op:
Posts (Atom)