Soms wil je wel eens wat nieuws proberen. Ik heb een tijd geleden de voortreffelijke e-boek lezer "uBook" in uw aandacht aanbevolen. Diverse sites lopen echter weg met de Mobipocket lezer (tegenwoordig geannexeerd door Amazon), die er in vele smaken is, dus ook voor mijn Windows Mobile PDA.
Ik heb het programma daarom maar eens geïnstalleerd en bekeken. En het ziet er mooi uit. Een duidelijke letter, en diverse mogelijkheden om de bladspiegel naar wens in te stellen. Snel heb ik een paar (gratis) Mobipocket boeken gedownload en ben ik gaan lezen.
Pas na enige tijd had ik door dat het programma doodziek is, in ieder geval in de Windows Mobile versie. Wanneer je stopt met lezen onthoudt het programma (meestal, niet eens altijd!) waar je gebleven bent. Je kunt dan de volgende keer gewoon doorlezen, en alles gaat goed, hoewel je je er wel over gaat verbazen dat de paginanummers niet lijken te kloppen.
Toen ik dat ontdekte ben ik wat gaan experimenteren en heb een aantal zeer merkwaardige kuren van Mobipocket ontdekt:
Wanneer je het programma weer opstart kun je inderdaad vooruit bladeren en dus doorlezen, maar achteruit bladeren gaat niet! Wanneer je even wilt kijken wat er ook weer op de vorige bladzijde gebeurd was, en je bladert dus één bladzijde terug, dan kom je op een veel eerdere bladzijde terecht. Van daaruit vooruit bladeren gaat weer wel, maar je bladert dan vooruit vanaf dat (veel) eerdere punt, en je zoekt je simpel om de bladzijde waar je gebleven was terug te vinden.
Wanneer je zo slim bent geweest om het paginanummer te onthouden, en je gaat met de zoekfunctie naar dat nummer, kom je ook weer op een totaal andere pagina terecht! Kortom, het programma is totaal onbruikbaar, tenzij je alleen van voor naar achter bladert.
Ik werd er bijna gek van en ben met Mobipocket gestopt. Ik lees nu weer gewoon met het voortreffelijke programma "uBook", dat weliswaar een paar Euri kost, maar dan heb je ook een prima werkend programma. Ik heb inmiddels als bonus ontdekt dat je met "uBook"ook Mobipocket boeken kunt lezen!
25 maart 2008
11 maart 2008
Beste buitenlandse boek ooit?
Gisteren konden we op tv kijken naar de verkiezing van het beste buitenlandse boek ooit. "Lord of the Rings" eindigde als nummer 1. maar zou dat o0ok zo geweest zijn wanneer Peter Jackson er geen succesvolle filmtrilogie van gemaakt had? En hebben veel mensen die op dat boek hebben gestemd het echt wel gelezen? Of hebben ze alleen de films maar gezien?
Wat mij wel verbaasde is dat in de top 10 (waar het gisteren alleen nog over ging) geen enkel boek van Dickens voorkwam.
En het - naar mijn mening - beste boek ooit geschreven: "The Forsyte Saga" van nobelprijswinnaar John Galsworthy stond er ook al niet bij. Ik kan dus niet erg enthousiast zijn over de literaire keuze van de Nederlanders. Het pleit alleen voor onze landgenoten dat "The Da Vinci Code" niet tot het beste buitenlandse boek aller tijden werd uitgeroepen, want dat had ook nog gekund.
Maar nog even terug naar de twee auteurs die ik node gemist heb: John Galsworthy is een meer dan voortreffelijk sfeertekenaar van de Engelse aristocratie, of van hen die daartoe zouden willen behoren. De "Forsyte Saga", en dan weer in net bijzonder het eerst deel ervan: "The man of Property" is een ongeëvenaarde weergave van hoe men in de 19e eeuw in Engeland met elkaar omging. Je leest het boek in één adem uit en verlangt onmiddellijk naar meer.
Vandaar dat ik alle negen romans over de Forsytes gelezen heb en ik ook daarna met moeite van de familie Forsyte afscheid heb genomen. En omdat ik er toen nog lang geen genoeg van had heb ik enkele van de verdere boeken van Galsworthy ter hand genomen. Allemaal geweldig. Een literaire duivelskunstenaar.
Dat Dickens in de top 10 van het beste buitenlandse boek ooit ontbrak is ronduit schandalig. Natuurlijk is zijn manier van schrijven enigszins gedateerd. Sommigen zouden het zelfs langdradig noemen.
Maar de man die Kerstmis heeft uitgevonden was een geniaal schrijver. Gedurende zijn lange carrière als schrijver ging overtrof hij zichzelf voortdurend en zijn "David Coppperfield" is eigenlijk een volmaakt meesterwerk. Het boek wordt geschreven door de optiek van de hoofdpersoon. En vanaf het eerste hoofdstuk ("I am born") tot het laatste wordt de stijl waarin de hoofdpersoon zijn verhaal vertelt steeds volwassener. Prachtig. Dat boek moet u beslist gelezen hebben. Daarna zult ook u niet begrijpen waarom Dickens gisteren ontbrak.
Ook voor "David Copperfield" was Dickens al een grootmeester. Wat dacht u van de sterfscène van "Little Nell" in "The Old Curiosity Shop" of de onthulling van de weldoener in "Great Expectations". En "A Christrmas Carol" dan? Ik kan nog wel een tijdje doorgaan. Dickens heeft veel geschreven dat ongeëvenaard is gebleven. Dickens hoort daarom zeker in de top 3 aller tijden.
Onze landgenoten prefereren echter "The Lord of the Rings", dat zeker lezenswaard is, maar briljante en prachtige literatuur is het naar mijn bescheiden mening niet. Het is een goed geschreven avonturenroman, maar is dat het beste, ooit geschreven?
Tenslotte nog een enkel woord over Tolstoy's "Oorlog en Vrede". Het eindigde terecht op een hoge plaats, maar niemand maakt mij wijs dat hij de lange uitweidingen van geschiedkundige en militaire aard ademloos gelezen heeft. Het verhaal is groots en prachtig geschreven, maar de geschiedenisles ertussendoor heeft mijn niet echt kunnen boeien. Sta ik hierin alleen?
Wat mij wel verbaasde is dat in de top 10 (waar het gisteren alleen nog over ging) geen enkel boek van Dickens voorkwam.
En het - naar mijn mening - beste boek ooit geschreven: "The Forsyte Saga" van nobelprijswinnaar John Galsworthy stond er ook al niet bij. Ik kan dus niet erg enthousiast zijn over de literaire keuze van de Nederlanders. Het pleit alleen voor onze landgenoten dat "The Da Vinci Code" niet tot het beste buitenlandse boek aller tijden werd uitgeroepen, want dat had ook nog gekund.
Maar nog even terug naar de twee auteurs die ik node gemist heb: John Galsworthy is een meer dan voortreffelijk sfeertekenaar van de Engelse aristocratie, of van hen die daartoe zouden willen behoren. De "Forsyte Saga", en dan weer in net bijzonder het eerst deel ervan: "The man of Property" is een ongeëvenaarde weergave van hoe men in de 19e eeuw in Engeland met elkaar omging. Je leest het boek in één adem uit en verlangt onmiddellijk naar meer.
Vandaar dat ik alle negen romans over de Forsytes gelezen heb en ik ook daarna met moeite van de familie Forsyte afscheid heb genomen. En omdat ik er toen nog lang geen genoeg van had heb ik enkele van de verdere boeken van Galsworthy ter hand genomen. Allemaal geweldig. Een literaire duivelskunstenaar.
Dat Dickens in de top 10 van het beste buitenlandse boek ooit ontbrak is ronduit schandalig. Natuurlijk is zijn manier van schrijven enigszins gedateerd. Sommigen zouden het zelfs langdradig noemen.
Maar de man die Kerstmis heeft uitgevonden was een geniaal schrijver. Gedurende zijn lange carrière als schrijver ging overtrof hij zichzelf voortdurend en zijn "David Coppperfield" is eigenlijk een volmaakt meesterwerk. Het boek wordt geschreven door de optiek van de hoofdpersoon. En vanaf het eerste hoofdstuk ("I am born") tot het laatste wordt de stijl waarin de hoofdpersoon zijn verhaal vertelt steeds volwassener. Prachtig. Dat boek moet u beslist gelezen hebben. Daarna zult ook u niet begrijpen waarom Dickens gisteren ontbrak.
Ook voor "David Copperfield" was Dickens al een grootmeester. Wat dacht u van de sterfscène van "Little Nell" in "The Old Curiosity Shop" of de onthulling van de weldoener in "Great Expectations". En "A Christrmas Carol" dan? Ik kan nog wel een tijdje doorgaan. Dickens heeft veel geschreven dat ongeëvenaard is gebleven. Dickens hoort daarom zeker in de top 3 aller tijden.
Onze landgenoten prefereren echter "The Lord of the Rings", dat zeker lezenswaard is, maar briljante en prachtige literatuur is het naar mijn bescheiden mening niet. Het is een goed geschreven avonturenroman, maar is dat het beste, ooit geschreven?
Tenslotte nog een enkel woord over Tolstoy's "Oorlog en Vrede". Het eindigde terecht op een hoge plaats, maar niemand maakt mij wijs dat hij de lange uitweidingen van geschiedkundige en militaire aard ademloos gelezen heeft. Het verhaal is groots en prachtig geschreven, maar de geschiedenisles ertussendoor heeft mijn niet echt kunnen boeien. Sta ik hierin alleen?
10 maart 2008
De film van Wilders
Ik begin me groen en geel te ergeren aan de "reacties" op de aangekondigde anti-Islam film van Geert Wilders. Niemand (met uitzondering van Wilders zelf en zijn producent) heeft de film gezien, maar iedereen heeft zijn mening al klaar.
Er was in de jaren zestig net zoiets. Er werd toen in de bioscopen een film vertoond (ik weet echt niet meer hoe hij heette en waar hij over ging), waar "grote groepen uit de samenleving" tegen waren. Maar degenen die voor de bioscopen met spandoeken stonden te protesteren hadden hem niet gezien! Dat weet ik omdat ik het ze destijds zelf gevraagd heb. Dat kon toen nog zonder dat je een mes tussen je ribben kreeg.
Ook onze regering weet al dat zij tegen de film van Wilders is. Onze premier vertolkt met luide stem de mening dat de Nederlandse regering tegen de nog niet vertoonde film is, dus dat aanslagen hier niet nodig zijn.
En in Islamitische landen weten ze er ook al alles van. Een meneer met een onuitspreekbare naam schijnt in een ver land een film gemaakt te hebben waarin de Islam beledigd wordt. Er worden door heethoofden dus Nederlandse vlaggen verbrand en er er wordt in Afghanistan zelfs geroepen dat het Nederlandse leger het land nu maar uit moet. Nou heren van de regering, als u nog zoekt naar een reden om die dure operatie daar te bekorten, hier hebt u er een.
De film "Submission" van Hirsi Ali heeft dan weliswaar een van de makers ervan het leven gekost, maar voordat hij uitkwam heb ik er niemand over gehoord. Maar als een politiek minder populair figuur, zoals Geert Wilders, hetzelfde doet is de (politieke) wereld te klein.
Op YouTube ritselt het inmiddels van anti-Wilders filmpjes. Maar anti-Islam filmpjes zijn er ook te vinden. Dat heet vrijheid van meningsuiting.
Ik stop er maar mee. Iedereen is tegen een film die niemand nog gezien heeft. Zullen we even afwachten tot we de film gezien hebben voordat we onze mening vormen? Misschien ben ik dan ook wel tegen, maar nu weet ik het echt nog niet.
Er was in de jaren zestig net zoiets. Er werd toen in de bioscopen een film vertoond (ik weet echt niet meer hoe hij heette en waar hij over ging), waar "grote groepen uit de samenleving" tegen waren. Maar degenen die voor de bioscopen met spandoeken stonden te protesteren hadden hem niet gezien! Dat weet ik omdat ik het ze destijds zelf gevraagd heb. Dat kon toen nog zonder dat je een mes tussen je ribben kreeg.
Ook onze regering weet al dat zij tegen de film van Wilders is. Onze premier vertolkt met luide stem de mening dat de Nederlandse regering tegen de nog niet vertoonde film is, dus dat aanslagen hier niet nodig zijn.
En in Islamitische landen weten ze er ook al alles van. Een meneer met een onuitspreekbare naam schijnt in een ver land een film gemaakt te hebben waarin de Islam beledigd wordt. Er worden door heethoofden dus Nederlandse vlaggen verbrand en er er wordt in Afghanistan zelfs geroepen dat het Nederlandse leger het land nu maar uit moet. Nou heren van de regering, als u nog zoekt naar een reden om die dure operatie daar te bekorten, hier hebt u er een.
De film "Submission" van Hirsi Ali heeft dan weliswaar een van de makers ervan het leven gekost, maar voordat hij uitkwam heb ik er niemand over gehoord. Maar als een politiek minder populair figuur, zoals Geert Wilders, hetzelfde doet is de (politieke) wereld te klein.
Op YouTube ritselt het inmiddels van anti-Wilders filmpjes. Maar anti-Islam filmpjes zijn er ook te vinden. Dat heet vrijheid van meningsuiting.
Ik stop er maar mee. Iedereen is tegen een film die niemand nog gezien heeft. Zullen we even afwachten tot we de film gezien hebben voordat we onze mening vormen? Misschien ben ik dan ook wel tegen, maar nu weet ik het echt nog niet.
Abonneren op:
Posts (Atom)