Gisteren konden we op tv kijken naar de verkiezing van het beste buitenlandse boek ooit. "Lord of the Rings" eindigde als nummer 1. maar zou dat o0ok zo geweest zijn wanneer Peter Jackson er geen succesvolle filmtrilogie van gemaakt had? En hebben veel mensen die op dat boek hebben gestemd het echt wel gelezen? Of hebben ze alleen de films maar gezien?
Wat mij wel verbaasde is dat in de top 10 (waar het gisteren alleen nog over ging) geen enkel boek van Dickens voorkwam.
En het - naar mijn mening - beste boek ooit geschreven: "The Forsyte Saga" van nobelprijswinnaar John Galsworthy stond er ook al niet bij. Ik kan dus niet erg enthousiast zijn over de literaire keuze van de Nederlanders. Het pleit alleen voor onze landgenoten dat "The Da Vinci Code" niet tot het beste buitenlandse boek aller tijden werd uitgeroepen, want dat had ook nog gekund.
Maar nog even terug naar de twee auteurs die ik node gemist heb: John Galsworthy is een meer dan voortreffelijk sfeertekenaar van de Engelse aristocratie, of van hen die daartoe zouden willen behoren. De "Forsyte Saga", en dan weer in net bijzonder het eerst deel ervan: "The man of Property" is een ongeëvenaarde weergave van hoe men in de 19e eeuw in Engeland met elkaar omging. Je leest het boek in één adem uit en verlangt onmiddellijk naar meer.
Vandaar dat ik alle negen romans over de Forsytes gelezen heb en ik ook daarna met moeite van de familie Forsyte afscheid heb genomen. En omdat ik er toen nog lang geen genoeg van had heb ik enkele van de verdere boeken van Galsworthy ter hand genomen. Allemaal geweldig. Een literaire duivelskunstenaar.
Dat Dickens in de top 10 van het beste buitenlandse boek ooit ontbrak is ronduit schandalig. Natuurlijk is zijn manier van schrijven enigszins gedateerd. Sommigen zouden het zelfs langdradig noemen.
Maar de man die Kerstmis heeft uitgevonden was een geniaal schrijver. Gedurende zijn lange carrière als schrijver ging overtrof hij zichzelf voortdurend en zijn "David Coppperfield" is eigenlijk een volmaakt meesterwerk. Het boek wordt geschreven door de optiek van de hoofdpersoon. En vanaf het eerste hoofdstuk ("I am born") tot het laatste wordt de stijl waarin de hoofdpersoon zijn verhaal vertelt steeds volwassener. Prachtig. Dat boek moet u beslist gelezen hebben. Daarna zult ook u niet begrijpen waarom Dickens gisteren ontbrak.
Ook voor "David Copperfield" was Dickens al een grootmeester. Wat dacht u van de sterfscène van "Little Nell" in "The Old Curiosity Shop" of de onthulling van de weldoener in "Great Expectations". En "A Christrmas Carol" dan? Ik kan nog wel een tijdje doorgaan. Dickens heeft veel geschreven dat ongeëvenaard is gebleven. Dickens hoort daarom zeker in de top 3 aller tijden.
Onze landgenoten prefereren echter "The Lord of the Rings", dat zeker lezenswaard is, maar briljante en prachtige literatuur is het naar mijn bescheiden mening niet. Het is een goed geschreven avonturenroman, maar is dat het beste, ooit geschreven?
Tenslotte nog een enkel woord over Tolstoy's "Oorlog en Vrede". Het eindigde terecht op een hoge plaats, maar niemand maakt mij wijs dat hij de lange uitweidingen van geschiedkundige en militaire aard ademloos gelezen heeft. Het verhaal is groots en prachtig geschreven, maar de geschiedenisles ertussendoor heeft mijn niet echt kunnen boeien. Sta ik hierin alleen?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten